Уважаемые коллеги! Основаниями возникновения муниципальной собственности условно являются общегражданские способы и способы, на основании которых может возникнуть только муниципальная собственность. Если имущество, в отношении которого заявлено требование не было приобретено по сделке и не было создано муниципальным образованием, муниципальная собственность на него могла возникнуть лишь в особом порядке. К таковым следует отнести порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (Постановление № 3020-1).
Какими критериями руководствуется арбитражный суд в деле по спору между некоммерческими организациями о защите деловой репутации по вопросу определения подведомственности данного спора.
В настоящее время следует учитывать складывающуюся судебную практику. Интересные выводы апелляционной инстанции.
На сайте ОО Сутяжник расположена вот такая картина
Комментарий к ей следующий: «Публичное снятие шкуры с неправедного судьи» Рисунок средневекового голландского художника. Это фрагмент (правая панель) диптиха Герарда Давида «Суд Камбиса», созданного в 1498 году для зала ратуши в Брюгге.
Во времена, когда картина была написана, с судей кожу живьем уже не сдирали. Картина была предназначена для того зала ратуши города Брюгге, в котором вершился суд, и была призвана напоминать судьям об их долге.
Минфином России представленные Судебным департаментом при Верховном Суде РФ предложения поддержаны не были как нецелесообразные и ставящие федеральных государственных гражданских служащих аппаратов судов в преимущественное положение по отношению к федеральным государственным гражданским служащим иных государственных органов, в том числе проходящим военную и правоохранительную службу.
С 1 ноября 2010 года лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 153.1. АПК РФ). Как на практике воспользоваться положениями данной статьи АПК РФ.
Вчера мы опубликовали рейтинг 50 крупнейших исков о защите деловой репутации, связанных с Рунетом. Исходя из результатов этого исследования, можно определить две примечательные, на мой взгляд, тенденции.
Во-первых, ни по одному из дел, вошедших топ-50, суд не удовлетворил требования истца в части компенсации репутационного вреда в полном объеме. Причем суммы, в которые пострадавшие физлица и компании оценивали свою репутацию, сильно варьировались: от 300 млн до 100 000 руб. Как правило, за урон нематериальным активам бизнеса суд назначал материальную компенсацию в несколько десятков тысяч рублей. Однако одно дело стоит особняком: девелоперу СУ-155 удалось отсудить у радиостанции «Бизнес ФМ» и аффилированного с ней сайта bfm.ru 10 млн руб. Несмотря на то, что это крупнейшая выигранная в суде сумма возмещения за репутационный ущерб, она составляет лишь 3,3% от размера изначальных требований.